法律，是个世俗的东东，但是，还不能说它是大众的。虽然，法律也讲人话，但是毕竟也存在它独有的一些名词、概念，也就是常说的“法言法语”，那就是和日常生活中的语言有所区别。比如，可以，应该等等。还有，前段时间受到大家关注的个税法修改，其中就出现了一个概念的错误。
试问，这次修改个税法，最重要的是什么？

很多人都会讲，当然是起征点从原来的800元，调整为1600。

这里就有个概念使用错误，即所谓起征点。其实，不管是原来的800，还是现在的1600，都应该叫做“费用扣除额”，关于它们两者的区别，已经有教授或官员专门做出澄清了： 《“费用扣除额”与“起征点”不是一回事》
实际上平时在各种媒体上面可以发现很多类似的错误，而且，有些并非“仅仅是概念错误”，而是能够反映出人们对于法律的基本认识或态度，而这对整个社会的法律观念是有影响的。尤其是，当这种错误被媒体不断地重复时，其影响不能不引起注意。

我是爱滋，我怕谁！—-艾滋病毒结构图

今天看到的一个消息— 《索要20元钱遭拒艾滋感染者咬伤人 法律无从下手》，据这个报道讲，对于艾滋病人咬人这种行为，并没有相应的法律规定，就像华商报上的标题说得那样“艾滋病人咬人，拿他没法”。

真是这样么？当然不是。虽然刑法中关于传播性病罪的规定不能在该案中适用，也不能断定，“从法律的角度，还无法对陈采取相应的措施”

在我看来，本案中的陈铁军首先应当受到民法的制裁，应当就自己的行为对郑志刚造成的损害承担赔偿责任，因为，他的行为构成侵权。

进一步看，由于他是艾滋病患者或感染者，因而，陈铁军的行为不是一般侵权（比如咬伤脸），而可能构成故意伤害罪。

所谓故意伤害罪，就是指故意非法损害他人身体健康的行为。一般侵权行为与故意伤害罪最关键的区别（当然还有其他区别）就在于损害严重程度方面。陈铁军明知自己系艾滋病患者或感染者，而咬伤（而不是其他伤害手段）别人，其故意内容显然不仅包括一般的伤害，而是希望传播病毒的。目前，艾滋病病毒的威力尽人皆知吧，对个别受害者而言，决非一般的伤害，看看郑志刚的感受就知道了。所以，我认为，陈铁军的行为可以按故意伤害罪处理。

另外，像艾滋病、非典（SARS）以及最近尚在猖獗的禽流感等等病毒的传播，不仅对个别的受害人造成损害，对于整个社会的公共卫生甚至社会秩序都会构成很大的危害，而刑法没有做出相应罪名的设置，也应该反思。

好了，这些分析已经足够反驳媒体上的说法，告诉人们，对于这样的行为，法律是有法子的，只要不把法律等同于刑法（当然，法即是刑，这种观点也是有其渊源的，改天再说）。