邱兴华该不该死？恐怕知道他所干的那些事的人都会说，该！可是且慢，现在早已不是靠私人复仇处理纠纷的年代，即使是杀人狂，也要经过审判才能决定是否应该被处死。所以，显然法治和所谓民意又有不同态度。邱兴华的一审辩护律师，未提及司法鉴定，说是因为不敢冒天下之大不韪，指的应该就是这里的“民意”，邱兴华的二审律师说，假如经鉴定确是精神病，再假如法院据此判决邱兴华无罪，将会引起巨大震动，说得应该也是“民意”。

法律的规定是，如果行为时是完全的精神病患者，那就不能认为是犯罪。可“民意”却坚信杀人狂应被枪毙！

司法机关这次能否顶住“民意”的压力，维护司法的公正，的确是个不小的考验：法院是顺从这种民意，不理会什么“精神病”的质疑，将杀人狂枪毙之而后快呢，还是遵守司法正义的要求，履行法律所要求的司法鉴定程序？

而这无论如何选择，无疑都会成为一种标本，一个示范，让我们从实实在在的判决中看出，中国是要法治，还是不要法治，是真要法治了，还是说着玩。

陕西省高院能启动司法鉴定这个程序吗？等过几天再次审理结束后再看结果吧。

• 搜狐专题：审判杀人狂邱兴华
• 法天下专题：邱兴华案－－司法不能承受之重：法律敢不敢“冒天下之大不韪”？
• 法官不宜匆忙发表庭审回忆录 #
• 主审法官详述判邱兴华死刑的经过 #
• 邱兴华案二审的辩护是一次拙劣、低水平、不尽责的辩护 #
• 法学家呼吁对邱兴华进行精神病鉴定(附全文) #
• 吁请最高法院高度关注邱兴华鉴定问题 #
  （注：1981年，美国总统里根遇刺，法院因凶手欣克利患精神病而判其无罪）365Key-天天网摘生成