Comments on: ATM机出故障 男子取款17.5万【专题】 http://cpblawg.net/404.html caopeng's blawg |www.cpblawg.net Tue, 08 May 2012 09:29:49 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.4-beta4-20825 By: 晓黄金 http://cpblawg.net/404.html#comment-1156 晓黄金 Tue, 01 Apr 2008 11:22:34 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-1156 本案是因为ATM机出现了故障问题，而取款机作为柜员机，所执行的是银行工作人员的职能，他出现了错误，就象工作人员在工作中出现了错误一样，在本案中，银行也有责任。而本案的当事人许霆本就知道自己银行卡的余额就只有100多元，而在不惊异间发现机器出故障并多取了款项。而且连续取款多达171笔，并伙同他人作案。有非法占有的目的：如果第一次取款是不当得利，那还说的过去，但是后面连续多次取款，而且还数额巨大，那他以非法占有为目的的意图也不难看出啊？所以许霆应该承担民事和刑事责任。银行可以象他索回款项，并承担相应的刑事责任，他应承担侵占罪。 本案是因为ATM机出现了故障问题，而取款机作为柜员机，所执行的是银行工作人员的职能，他出现了错误，就象工作人员在工作中出现了错误一样，在本案中，银行也有责任。而本案的当事人许霆本就知道自己银行卡的余额就只有100多元，而在不惊异间发现机器出故障并多取了款项。而且连续取款多达171笔，并伙同他人作案。有非法占有的目的：如果第一次取款是不当得利，那还说的过去，但是后面连续多次取款，而且还数额巨大，那他以非法占有为目的的意图也不难看出啊？所以许霆应该承担民事和刑事责任。银行可以象他索回款项，并承担相应的刑事责任，他应承担侵占罪。

]]> By: 长沙阿水 http://cpblawg.net/404.html#comment-1150 长沙阿水 Wed, 26 Mar 2008 12:27:21 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-1150 有非法占有目的，且数额过大，但法院定盗窃罪定性错了，量刑就畸重了。盗窃罪是乘人不备秘密取之，本案行为人在取款机上是公开而取，无秘密可言，就是当着一大严帮警察的面同样可以取钱，警察还无权说一声取不得，最多心里想这家伙真有钱而已，说不定职业要求还得暗中保护，这么一大笔钱要防止有人抢劫呢。此外，取款机又叫柜员机，是模拟化的银行工作人员，本案这种情况下即使要银行工作帮忙在柜员机取钱也是一样的结果。辩护律师认为构成侵占罪，水平就比法官高明多了。其实可能法官并不是不懂法，原因可能是金融系统的钱老百姓是不能乱动的。 有非法占有目的，且数额过大，但法院定盗窃罪定性错了，量刑就畸重了。盗窃罪是乘人不备秘密取之，本案行为人在取款机上是公开而取，无秘密可言，就是当着一大严帮警察的面同样可以取钱，警察还无权说一声取不得，最多心里想这家伙真有钱而已，说不定职业要求还得暗中保护，这么一大笔钱要防止有人抢劫呢。此外，取款机又叫柜员机，是模拟化的银行工作人员，本案这种情况下即使要银行工作帮忙在柜员机取钱也是一样的结果。辩护律师认为构成侵占罪，水平就比法官高明多了。其实可能法官并不是不懂法，原因可能是金融系统的钱老百姓是不能乱动的。

]]> By: 无所一物 http://cpblawg.net/404.html#comment-1124 无所一物 Sat, 08 Mar 2008 14:56:11 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-1124 :shock: :oops: :shock: :oops:

]]> By: 龙行天下 http://cpblawg.net/404.html#comment-1117 龙行天下 Sun, 24 Feb 2008 09:53:09 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-1117 笔者认为，许某第一次取款时，并不知晓柜员机已经失灵，即不知晓其行为能给银行造成损失并自己获得额外利益，柜员机付出款项与借记卡上扣除数额的差额，是许某意外获得的额外利益。许某第一次取款获得的额外利益，确属不当得利。但许某第一次取款后的其余170次取款行为，是明知柜员机失灵，却采取主动行为侵吞银行财产。明知自己的行为能给他人造成损害却予以实施，是故意侵权行为，而不属于不当得利。 笔者认为，许某第一次取款时，并不知晓柜员机已经失灵，即不知晓其行为能给银行造成损失并自己获得额外利益，柜员机付出款项与借记卡上扣除数额的差额，是许某意外获得的额外利益。许某第一次取款获得的额外利益，确属不当得利。但许某第一次取款后的其余170次取款行为，是明知柜员机失灵，却采取主动行为侵吞银行财产。明知自己的行为能给他人造成损害却予以实施，是故意侵权行为，而不属于不当得利。

]]> By: 曹鹏 http://cpblawg.net/404.html#comment-1114 曹鹏 Fri, 22 Feb 2008 08:00:46 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-1114 “许霆案发生3天 银行获ATM厂家全额赔偿” URL：http://fzwb.ynet.com/article.jsp?oid=27950219 “许霆案发生3天 银行获ATM厂家全额赔偿”
URL：http://fzwb.ynet.com/article.jsp?oid=27950219

]]> By: 曹鹏 http://cpblawg.net/404.html#comment-845 曹鹏 Thu, 03 Jan 2008 04:17:38 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-845 @chexun： <blockquote>本案件与贪污很相像，但手段还没有贪污那么阴暗</blockquote> 这与贪污有很大区别。 贪污罪是指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。 主体、行为手段等等都不一样。 @chexun：

本案件与贪污很相像，但手段还没有贪污那么阴暗

这与贪污有很大区别。
贪污罪是指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。

主体、行为手段等等都不一样。

]]> By: chexun http://cpblawg.net/404.html#comment-844 chexun Thu, 03 Jan 2008 02:19:22 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-844 明知不是自己的财物，仍要去占有，这当然是犯罪。从动机，目的与后果方面讲，本案件与贪污很相像，但手段还没有贪污那么阴暗。试问，一个贪污了17万的官员，判无期吗？ 明知不是自己的财物，仍要去占有，这当然是犯罪。从动机，目的与后果方面讲，本案件与贪污很相像，但手段还没有贪污那么阴暗。试问，一个贪污了17万的官员，判无期吗？

]]> By: 王漾 http://cpblawg.net/404.html#comment-837 王漾 Wed, 02 Jan 2008 14:10:26 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-837 责任在银行，对我们都不是圣人，我们是普通人，如果许霆有罪，那最大的指使者是银行，国家，法律，不公平 。没有天理。我看了听说就生气。什么社会啊。银行的的人反醒吧，你们会失眠的。 责任在银行，对我们都不是圣人，我们是普通人，如果许霆有罪，那最大的指使者是银行，国家，法律，不公平 。没有天理。我看了听说就生气。什么社会啊。银行的的人反醒吧，你们会失眠的。

]]> By: 火哥 http://cpblawg.net/404.html#comment-757 火哥 Mon, 24 Dec 2007 06:44:40 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-757 我觉得，属于犯罪是肯定的。曹鹏的分析是对的，但最后这个结果却不敢苟同，因为侵占银行的财产是事实。只能说是在手段上，不能算作恶意。在整个过程中，银行也存在过失。 把自己的过失也一并推给许庭，是不对的。而且银行是强势部门，在这件事情上调动社会公共资源公、检、法机关，对付一个小民，就像早先富士康起诉第一财经的记者一样。法律不是强势部门的工具，我还是比较认可这是民事纠纷，还不达到刑事这么严重。双方都应以平等姿态对薄公堂。 法律不是实力的较量，而是一种平衡。即使不能做到偏向弱势群体，也必须要一碗水端平。这是行外话了，呵呵！ 我觉得，属于犯罪是肯定的。曹鹏的分析是对的，但最后这个结果却不敢苟同，因为侵占银行的财产是事实。只能说是在手段上，不能算作恶意。在整个过程中，银行也存在过失。
把自己的过失也一并推给许庭，是不对的。而且银行是强势部门，在这件事情上调动社会公共资源公、检、法机关，对付一个小民，就像早先富士康起诉第一财经的记者一样。法律不是强势部门的工具，我还是比较认可这是民事纠纷，还不达到刑事这么严重。双方都应以平等姿态对薄公堂。
法律不是实力的较量，而是一种平衡。即使不能做到偏向弱势群体，也必须要一碗水端平。这是行外话了，呵呵！

]]> By: JAL http://cpblawg.net/404.html#comment-756 JAL Mon, 24 Dec 2007 04:18:51 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-756 我理解这是一张不具有透支功能的储蓄卡，当事人与银行之间的合同关系（储蓄合同），限于储蓄卡上存有的钱。超过这个范围，当事人与银行之间就根本没有合同关系了。利用一个并不存在的“债权”，去占有他人财产，这肯定是存在违法性的，否则就无法解释恶意透支要定信用卡诈骗罪了。这个案子的罪名和量刑轻重似乎有讨论的余地，但我认为确定犯罪应该是正确的。 我理解这是一张不具有透支功能的储蓄卡，当事人与银行之间的合同关系（储蓄合同），限于储蓄卡上存有的钱。超过这个范围，当事人与银行之间就根本没有合同关系了。利用一个并不存在的“债权”，去占有他人财产，这肯定是存在违法性的，否则就无法解释恶意透支要定信用卡诈骗罪了。这个案子的罪名和量刑轻重似乎有讨论的余地，但我认为确定犯罪应该是正确的。

]]> By: 曹鹏 http://cpblawg.net/404.html#comment-746 曹鹏 Sat, 22 Dec 2007 14:50:55 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-746 @JAL: 欢迎。 我觉得，是否明知和是否违法是两个不同的问题！ 另外，我上面说的其实还需要进一步分析，但我觉得至少在他取钱的时候，并不具有违法性，而是一种合同关系。至于何种合同，还有待进一步研究。 @JAL:
欢迎。
我觉得，是否明知和是否违法是两个不同的问题！

另外，我上面说的其实还需要进一步分析，但我觉得至少在他取钱的时候，并不具有违法性，而是一种合同关系。至于何种合同，还有待进一步研究。

]]> By: ATM机案二审庭审模拟提问（通俗版） http://cpblawg.net/404.html#comment-744 ATM机案二审庭审模拟提问（通俗版） Sat, 22 Dec 2007 06:36:02 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-744 [...] 伪医生按：这些天一直在关注广州的ATM案。被告许霆一审被公诉方以“盗窃罪”起诉，法院判处其无期徒刑。我由最开始的认为这应是一个民事案件，到后来的认为此案为刑事案件且量刑合法，不同程度的受到了很多律师发表的文章影响，洒家在法律面前，还只是个刚入门的初学者，无法独立的用法律思维分析，只能参考前辈的了。另外，西北政法大学的曹鹏老师的分析过程也一直影响着我。 [...] [...] 伪医生按：这些天一直在关注广州的ATM案。被告许霆一审被公诉方以“盗窃罪”起诉，法院判处其无期徒刑。我由最开始的认为这应是一个民事案件，到后来的认为此案为刑事案件且量刑合法，不同程度的受到了很多律师发表的文章影响，洒家在法律面前，还只是个刚入门的初学者，无法独立的用法律思维分析，只能参考前辈的了。另外，西北政法大学的曹鹏老师的分析过程也一直影响着我。 [...]

]]> By: JAL http://cpblawg.net/404.html#comment-740 JAL Fri, 21 Dec 2007 13:55:02 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-740 与曹老师商榷：第一次取款时，取款机故障当然不构成其行为的违法性，但是之后其明知与银行之间的债权债务关系不存在（超额取款），而以占有他人财产为目的，利用取款机故障连续多次大额取款，难谓无侵害他人财产权利的故意，此时应当认定其行为的违法性，并视社会危害程度决定是否构成犯罪。银行当然可以以不当得利或侵权为由请求民事救济，但并不妨碍司法机关追究其刑事责任。 与曹老师商榷：第一次取款时，取款机故障当然不构成其行为的违法性，但是之后其明知与银行之间的债权债务关系不存在（超额取款），而以占有他人财产为目的，利用取款机故障连续多次大额取款，难谓无侵害他人财产权利的故意，此时应当认定其行为的违法性，并视社会危害程度决定是否构成犯罪。银行当然可以以不当得利或侵权为由请求民事救济，但并不妨碍司法机关追究其刑事责任。

]]> By: 陈华 http://cpblawg.net/404.html#comment-736 陈华 Thu, 20 Dec 2007 10:11:57 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-736 本案具有特殊性，换句话说，现在争论的焦点就是到底本案是刑事案件还是民事案件。在争论没有得出权威的结论前，银行选择了刑事诉讼，也正是这个原因，激起了强烈反响。 本案具有特殊性，换句话说，现在争论的焦点就是到底本案是刑事案件还是民事案件。在争论没有得出权威的结论前，银行选择了刑事诉讼，也正是这个原因，激起了强烈反响。

]]> By: 曹鹏 http://cpblawg.net/404.html#comment-735 曹鹏 Thu, 20 Dec 2007 08:37:46 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-735 @陈华： 民事、刑事也可以自己选吗？ @陈华：
民事、刑事也可以自己选吗？

]]> By: 陈华 http://cpblawg.net/404.html#comment-734 陈华 Thu, 20 Dec 2007 08:30:28 +0000 http://cpblawg.net/?p=404#comment-734 作为受害方的银行，或许知道，他们既可以提起民事诉讼，要求许霆返还因重大误解产生的不当得利，又可以提起刑事诉讼，罪名是盗窃罪。但是显然在本案中，银行选择了对许霆更不利的方式，而且各种事实表明，基本符合盗窃罪构成要件，至于法院的宣判，也无甚不合理之处。 作为受害方的银行，或许知道，他们既可以提起民事诉讼，要求许霆返还因重大误解产生的不当得利，又可以提起刑事诉讼，罪名是盗窃罪。但是显然在本案中，银行选择了对许霆更不利的方式，而且各种事实表明，基本符合盗窃罪构成要件，至于法院的宣判，也无甚不合理之处。

]]>