http://cpblawg.net/410.html caopeng's blawg |www.cpblawg.net Tue, 08 May 2012 09:29:49 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.4-beta4-20825 http://cpblawg.net/410.html#comment-832 8周刊 » 8周刊［第4期］ Tue, 01 Jan 2008 01:59:58 +0000 http://cpblawg.net/?p=410#comment-832 [...] 对《匪夷所思的赠与》一文的回应 | 词不达意 [...] [...] 对《匪夷所思的赠与》一文的回应 | 词不达意 [...]

]]> http://cpblawg.net/410.html#comment-797 曹鹏 Wed, 26 Dec 2007 10:32:55 +0000 http://cpblawg.net/?p=410#comment-797 @Schumacher： 不能仅仅因为“明知……”，就认为其有危害性，进而以为构成犯罪！ @Schumacher：
不能仅仅因为“明知……”，就认为其有危害性，进而以为构成犯罪！

]]> http://cpblawg.net/410.html#comment-784 Schumacher Tue, 25 Dec 2007 15:56:31 +0000 http://cpblawg.net/?p=410#comment-784 和行里法律同仁探讨了这个问题,我们认为:第一笔取款属不当得利,应予返还;但被告之后的N-1次取款行为则因为其明知自动取款机故障的情况下多次恶意取现,其性质发生了转化——意即民事到刑事的转化。但是定罪的问题上，颇可值得思量！最后法院实际的定罪量刑，则因为其特殊的地位和立场，需要顾及政治、经济和社会影响等颇多方面的因素，其实亦为合理。 和行里法律同仁探讨了这个问题,我们认为:第一笔取款属不当得利,应予返还;但被告之后的N-1次取款行为则因为其明知自动取款机故障的情况下多次恶意取现,其性质发生了转化——意即民事到刑事的转化。但是定罪的问题上，颇可值得思量！最后法院实际的定罪量刑，则因为其特殊的地位和立场，需要顾及政治、经济和社会影响等颇多方面的因素，其实亦为合理。

]]>