逃课非自由 违纪须谨慎

在关于中国政法大学“杨帆门”事件的讨论中，对扬帆教授禁止学生随意缺课（逃课）的批评与谴责不绝于耳；更有论者高呼“逃课是自由的象征”“逃课是学生的自由”，似乎这种观点还颇受推崇。

诚然，这次事件中，杨帆教授的做法却有不妥；但说逃课是自由，显然是从一个极端走向另一个极端，打倒一个教授霸权，同时又想树立一个学生霸权，终究于事无补，反而会贻害无穷。
主张逃课自由的观点，其理由无非是“教师讲的不好，学生当然可以选择不听”“教师没有权利强迫学生浪费时间”等等。这无异于说，学生可以无条件逃课。

我不认为“逃课是自由”。

首先，这个问题与教师个人无关，而是学生与学校之间的关系。学校安排教师从事教学活动只是其履行其对学生的合同义务，教师的工作表现如何，其法律后果归于学校承担。师生之间并无区别于一般人的权利义务关系，他们之间互相遵守法律对一般人的要求即可，比如不得侮辱对方、不得殴打对方等等。

那么，学生与学校之间法律关系的内容如何？

1.根据《教育法》的规定，学校举办者有权自主决定管理体制。《高等教育法》规定，学校可以根据教学需要自主制定教学计划，选编教材，组织实施教学活动。可见，学校为管理其教职工、学生而制定相应“规章制度”是它的法定权利，甚至作为公办院校举办者代表的教育部也可以制定诸如《高等学校学生管理规定》一类的规章。

教师个人在教学过程中固然有其这样那样的自由，但绝没有越俎代庖修改学校管理制度这一项权利。而教师也应遵守聘任合同的各项约定、遵守学校的教师管理制度。

2.《教育法》《高等教育法》均要求学生“应当遵守法律、法规，遵守学生行为规范和学校的各项管理制度”
《普通高等学校学生管理规定》第十七条规定，学生不能按时参加教育教学计划规定的活动，应当事先请假并获得批准。未经批准而缺席者，根据学校有关规定给予批评教育，情节严重的给予纪律处分。
而各高校的教学计划均规定学生必须修够相当课程学分方能毕业，平时亦有考勤制度，学生出勤情况在课程考核中占有比例。如果学生学业成绩未达到学校要求或者在学校规定年限内(含休学)未完成学业的；未请假离校连续两周未参加学校规定的教学活动的；都可能被处以退学。

既然现行法有如此规定，怎么能不管不顾，竟杜撰出“逃课自由”来混淆视听！试问，持这种观点的人可曾为承担教唆的责任做好准备？