• 民法习题十 

【案情】原告杜某称，自己于2004年7月份通过汇德公司向银行办理按揭手续购买砼搅拌车一辆。由于有关规定不允许个人贷款购买这种车辆，杜某遂与正阳公司达成挂靠协议，以正阳公司名义购得该车，车管所出具的车辆登记显示该车产权人为正阳公司。按照协议，24个月后杜某还贷完毕，即可要求车辆过户，但仍需挂靠经营。

原告提供的证据表明，车价58万元以及其他手续费用均系杜某出资。关于该车的租赁、运输合同也显示出租方是杜某。

2006年9月某天，该砼搅拌车被两被告劫持，至今不予返还。

原告为保护自己的合法权益，将本案诉至法院，要求两被告返还车辆。

针对原告的主张，两被告认为该车产权人正阳公司，故原告主体资格不适格；另承认于2006年9月份开走了该车，并声称车已出售。
被告提供的证据主要是一份《散伙协议》和一份《合伙协议》。两被告认为，该车并非原告一人出资，而是二被告和原告三人合伙并由原告杜某具体实施购买。后来因无法继续合作，曾达成散伙协议，并经三人签名生效。
据了解，《散伙协议》决定估价出售车辆，并在三人之间分配售价；并约定，该车辆两年来的所有经营收入归原告杜某所有。

原告认为《合伙协议》固然成立并有效，但两被告从未如约履行过出资义务，所以该车与两被告无关。至于《散伙协议》，系由两被告起草，内容明显不利于原告，原告是在因心脏病就医急需用钱的紧迫情形下被要求签字的，故不具法律效力。而且，两被告也未实际履行过这个协议。

【问】原告主张应否支持？理由如何？