最高人民法院的刑事裁定书核准了广东省高级人民法院维持第一审以盗窃罪判处被告人许霆有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元的刑事裁定。这一消息令人悲哀、绝望、愤怒，却无可奈何。
最高人民法院的刑事裁定书称：“被告人许霆持不具有透支功能的银行借记卡在银行的自动柜员机取款时，发现自动柜员机发生故障，在明知自己的银行卡内只有170多元的情况下，乘银行工作人员尚未发现之机，非法取款174825元，并携款潜逃的行为，已构成盗窃罪。许霆盗窃金额机构，数额特别巨大，最高人民法院”裁定“核准广东省高级人民法院……的刑事裁定。
最高人民法院认定许霆在自动柜员机上取款的行为“已构成盗窃罪”有何依据？根据1997年11月4日最高人民法院审判委员会第942次会议通过的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，“以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪”。许霆在自动柜员机上取款，完全按照银行的规定操作，公开提取自己的银行卡里的钱。这是合法取款，最高人民法院怎么强行说成是“非法取款”，从而认定是“非法占有”、“秘密窃取”、“以非法占有为目的”的“盗窃公私财物的行为”，并判定为“已构成盗窃罪”？如果按最高人民法院的认定，只要在自动柜员机上提取自己的银行卡里的钱，即和许霆一样，完全按照银行的规定和程序操作,公开在自动柜员机上提取自己的银行卡里的钱，就是“非法取款’、 秘密窃取”,“构成盗窃罪”，那谁还敢在自动柜员机上提取自己的银行卡里的钱？自动柜员机、银行卡还有什么意义？倒成了害人的陷阱？至于自动柜员机多给了钱，那是它愿意给，是它的问题，与许霆何干？许霆有何责任？正如某人借走了我的170元钱，或者我将170元钱存放在某人处，当我去合法讨要1元钱时，他给了1万元，这完全是他要给我那么多钱，并非我以欺骗或抢夺等什么非法手段多拿走了他的钱，我有何错？怎么是我“非法占有”，又是我进行“盗窃”？而“自动柜员机发生故障”，或者某人昏了头脑，多给了钱，也完全是它（他）自身的问题，绝非当事人用幻术、特异功能、高科技等手段蒙蔽了它（他），诱骗它（他）多给钱。当事人有何错？为什么不追究银行的过错、反而强力惩罚无过错的当事人？说 “乘银行工作人员尚未发现之机”，则又是掩盖银行的失职，为银行开拓责任。银行工作人员是干什么的？正所谓“领导有病，群众吃药受罪”！
当然，许霆是有错误的。得到了别人多给的钱，应该发扬高尚道德风格，退还回去，更不应携款潜逃。但许霆的行为最多只能算是不当得利，无论如何挨不上犯罪。
假设许霆不是在自动柜员机上取款，而是在柜台上填单取款10元，由于银行工作人员出错，给了许霆100万元，许霆明知多给了钱，却将这100万元全部拿走了。在这里，许霆主观上有占有的故意，许霆是否构成了盗窃罪呢？
公务员、掌权人、领导，用各种手段夺取权力，并利用手中的权力，不顾人民的反对，强行为自己暴涨工资，增加超额福利、津贴、补助，大肆贪污、侵吞人民的钱财，非法敛取的钱财达几十万、几百万、几千万，甚至几亿以上，比许霆合法在自动柜员机多取的不足18万元，不知要恶劣多少倍，司法机关和最高人民法院处理了几个，是如何处理的？有几个被认定为“依法本应判处无期徒刑以上刑罚”的呢？我国的司法机关是保护人民的合法权利，还是想方设法打压人民、保护掌权者的不当权利？
说来也巧,据报导，澳大利亚也发生了个许霆案。一位中国留学生,边打工边读书很辛苦,前不久这位留学生打工回家时,到澳大利亚银行自动取款机取钱,他帐上仅只几千澳元,但取出一万澳元,他又取了几次,共取出六万澳元.回到住所很不安心.几天后,澳大利亚银行发觉了,作了如下处理:第一,开除了银行相关责任人.第二上门向中国留学生道歉,并表示今后不再出此类事,尤其是在银行存款是安全的.第三,六万澳元归这个留学生所有合法。此事在澳大利亚多个报上有载。常说与国际接轨，中国的许霆案,怎样与国际接轨?社会主义的中国对待人民，竟不如万恶的资本主义国家？

卢拴盛 2008年9月