http://cpblawg.net/620.html caopeng's blawg | www.cpblawg.net Sat, 13 Mar 2010 16:13:50 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 http://cpblawg.net/620.html#comment-2074 丛林 Tue, 03 Feb 2009 03:48:09 +0000 http://cpblawg.net/?p=620#comment-2074 完全同意十方的看法，这个案子法律关系并不复杂啊！ 完全同意十方的看法，这个案子法律关系并不复杂啊！

]]> http://cpblawg.net/620.html#comment-1929 十方 Sat, 06 Dec 2008 02:32:53 +0000 http://cpblawg.net/?p=620#comment-1929 谈谈个人认识： 我觉得这个案例有两个问题，一个是关于民事行为能力的认定问题，一个是举证责任问题。 关于民事行为能力问题，民通应该是基本法，应该以民通的规定为准，18岁是基本，16岁是例外，这是基本认识，也是对“行为能力”制度设计的目的所在；关于举证责任的承担，应该由主张“例外”的父母承担，如果证明不了，其就要承担监护人的责任。 谈谈个人认识：
我觉得这个案例有两个问题，一个是关于民事行为能力的认定问题，一个是举证责任问题。
关于民事行为能力问题，民通应该是基本法，应该以民通的规定为准，18岁是基本，16岁是例外，这是基本认识，也是对“行为能力”制度设计的目的所在；关于举证责任的承担，应该由主张“例外”的父母承担，如果证明不了，其就要承担监护人的责任。

]]>