2.先到先得和价高者得，都是选择方式，的确不是放之四海而皆准，但在这个问题上，后者更好些，因为前者太浪费。黄牛是拼体力或者凭关系都不影响他是“中介”的地位，可以说走关系是贿赂，但也要看到实质就是“提价”，只不过那部分进了私户而非公户而已。但这种现象，包括更厉害的比如欺诈，在其他行业不是也有吗？我只是说，不能因为害群之牛而否定整个牛群。

3.最后说的票和票不同，你没有展开，我也不知道究竟有啥不同，以及这种不同有何意义。我觉得没啥有意义的区别。

4.“移风易俗”？这是逃避问题的根本途径，不是解决问题吧。如果指的是发展和选择其他交通工具的话，我就同意。

我不认同的有这几个方面：

其一是提价，似乎老茅也说过，提价的目的实际上是减少买票的人数，只有当票价高到让部分人甚至是大部分人放弃买票了，总的需求降下来了，提价才能显出效果，这是一剂猛药，但就解决铁路春运问题可能会有效果，但是副作用太大了，基本上铁路春运解决的是中低收入人群的移动问题，一旦票价高到他们不得不放弃春节出行，他们是否会理性接受，我觉得是个很大的问题！

其二，黄牛可不能简单理解为代理关系，我觉得黄牛大致可分为关系型和体力型，不用多解释大家都明白，任何限制供应的商品都可能存在黄牛，前一种千夫所指，因为公器私用在哪都说不通，后一种貌似有付出收回报，但是会打破原有的供应规则，变“先到先得”为“价高者得”，对于某些商品而言，“价高者得”无可非议，但是并不适合所有的商品销售。

其三，演唱会等等门票和车船票我想还是有不同的，虽然都是票证形式，但是背后所体现的社会关系和法律关系不一样，就跟我们不能把这些票证和发票放在一起讨论一样，就跟即使是发票，也会因为种类不同而应不同对待一样。不同种类、不同位阶的法律规范在调整同一法律关系时，视其程度不同会有不同的态度也是常态。当然就倒卖车船票这一具体问题的立法，是可以商榷的。

我同意这样一种观点，解决春运的买票难的根本手段是移风易俗，这个确实很难，却是必须要做的事情。

但你后面所说“让他写书面的情况说明，照样可以使用”跟劳动合同法实施条例第六条规定的“应当解除合同并给补偿”是否冲突？如何处理？

2）社保等问题，一般的非全日制用工咋办的？

我不认为现在要将学生纳入调整范围，而是本来就没被排除。“学生”没理由搞特殊。

学生兼职，换个角度，兼职学生。在职上学的是不是劳动法调整范围？

感谢您的讨论。

他们说，只要不绑定rss就不会有这个问题。

最后一题的诉讼时效时间是2007年3月1日

只不过在中国，给百姓减税要过五关斩六将，给百姓加税却是某个部门发个通知就决定了，让人很不爽。

老师怎么去广州啦，出差还是久居啊？

黑撒乐队写歌词用得着。