今天是特地去拍贾二灌汤包的，路过桃园路，又想起这家洗浴中心，觉着这名字挺好玩，顺手拍来，分享一下。

有个朋友生活中很容易发脾气，很容易动怒。这样的举动对她自己和身边的人来说，都不是好事。我曾试图开导她，我说，你动怒频率太高，既破坏自己的好心情，让自己的生活充满忧愁，又常常惹得对方与你对抗，还得不到同情，得到的只是个“脾气坏”的名声。虽然往往是事出有因，生气自然而然，但是自己若不加以调整节制，受苦的终究是自己。别人的事不便干涉，所以解决之道得从自身找，若不是事无巨细都倍加关心在意，恐怕也不会如此，所以，你要做的仅仅是降低它们的重要性，由他去吧。

我这开导显然苍白无力得很，正好最近读亚当·斯密的《道德情操论》时看到一些论述，似乎讲了我没能讲出来的话，因而特摘几段给这位朋友看： 阅读全文…

【按】我们学习国际贸易法、经济法等等的时候，也该看看下面这篇文章。前几天我在GR分享中推荐过同一作者的名篇《The Law》。

蜡烛制造商关于禁止太阳光线的陈情书

本译文选自：《财产、法律与政府》

作者：[法]Frederic Bastiat

中文译者：秋风

蜡烛、纸媒、提灯、烛台、路灯、烛花剪、灭烛器制造商，动物油脂、植物油脂、树脂、酒精及与照明有关的各种商品的生产者，致尊敬的国会议员们：
先生们： 阅读全文…

昨儿个，尊老婆大人之命去椰岛剪头发，结果中招，用yj的话说，你蒙上被子睡上一觉起来也就这效果，干嘛花那158！我自知没法见人，于是买了一顶棒球帽盖在上面，这又花去30块。 囧囧囧

带着帽子我就去参加inxian本月例会。见到了左手、老王和贴花党主席胡铁花，东拉西扯一阵子，等要为inxian发展提些意见时，我却蔫儿了，着实不好意思。更无耻的是，当他们几位赠送礼品时，我居然迫不及待地选了一个，哎，怪只怪那顶帽子太酷了。（再囧一次，一天之内第二顶帽子了）

big brother is watching you

照片是左手用手机拍的，酒吧光线暧昧，导致成像也别有一番意味。能看清帽子上的字吗？

还不了解这句话含义的同学，请参见这本书。

好了，显摆完了。最后，感谢inxian.com!

关于近来发生的一起狗咬死人的事情，腾讯做了个专题《狼狗咬死小偷，主人应该担责》。其中声称“应该说，这样的认识主要来源于当前社会，人们一痛恨小偷、二痛恨私闯民宅的两股情绪，而非法治理性。”又说“狗咬小偷案可看出国人看问题的肤浅”。好一副众人皆醉唯我独醒的嘴脸！可惜那些文字里实在没什么“不肤浅的法治理性”。

请容我说点不同的看法吧。事实部分无需赘述，让我直奔主题：

一个人被狗咬死了，真惨！但，那狗不是野狗而是有主儿的，真是不幸中的万幸——他的近亲属可以去追究狗主人的责任。但是这条人命能不能得到赔偿还不一定，一部分取决于天意——譬如那狗主人竟是个穷光蛋；即使运气没这么差，还得先看现行法律是否支持他的主张。

假使要追究狗主人的侵权责任，依据要从这一条找：

《民法通则》第一二七条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。

一般侵权责任成立要件包括行为、后果、因果关系、主体、过错等诸方面，但特殊侵权则不全包括。

三年前和吴律师讨论的“狗咬狗案”时，我认为，上述规定采用的是“无过错责任原则”。也就是说，在这种特殊侵权案件中，要求动物饲养人承担侵权责任的条件中并不包括“有过错”。受害人无需就动物饲养人或者管理人的过错负举证责任。狗咬狗如此，狗咬人也不例外。那种所谓“民事责任就看谁有错”的主张是曲解法律，给死者亲属平添烦恼。

需要补充的是，第127条并不包括“狗受人指使”。这种情形下，狗不过人的工具，不算特殊侵权；而127条所规范的情形，造成伤害的非人而是狗，主人依法承担责任算是替狗背黑锅，要问理由，很简单：那是你的狗。至于什么有没有尽到管理义务之类的说法，根本就狗屁不通。

说到这儿，似乎死者亲属胜利在望，其实不然，且看狗主人如何接招。

采用无过错责任原则的同时，法律还设置了免责条件，即受害人过错。只要狗主人能证明是由于受害人的过错造成损害的，他就可以免责，而受害人就要应了这句：天作孽犹可活，自作孽，不可活。

本案中，那个人被狗咬死恐怕是他自己所料未及的，可谓纯属意外。但他负有不得擅自侵入他人私宅之义务而不履行；同时，又将自己置于极度危险的境地，这算是不履行对自己生命安全的注意义务，正是因为这些，他被狗咬死了。

温柔些的结论是，他是不小心遭遇横祸；但看着那么多糊涂蛋儿到处胡说八道，我宁愿这样结论：活该！

我知道有人会因为这种结论而忧心忡忡，比如这位检察官和这位律师。他们两位不约而同地替那些“紧急避险”的人担心。可惜，同他们文章中其他观点一样，这种担心只能表明两位专业人士思维混乱。

“紧急避险”制度处理的是避险的人给因避险给他人造成损失如何承担责任的问题，具体讲，只要符合条件，一个人为紧急避险而闯入他人私宅，虽然未经主人允许，主人也不能指其侵权。但至于这个人运气不佳跳墙下来扭了脚，磕了腿，或者被狗咬（主人不在），恐怕就要自己承受了。

ps：

以上案例分析算是完了，但我之所以关注这个事情，更重要的原因是，我担心我们的本来就摇摇欲坠的私有财产权让一帮“好心人”给摧毁了。我指的是住宅，也包括那只狗，听说它已经被当地神枪手民警给处决了！

许多人说学法律这个专业就该去考公务员，但我从来没有过这种念头，政府不想进，法院检察院也没兴趣。但是身边去考的人不少，每年也都会听到关于报考人数的报道，真是一年超过一年，一浪高过一浪。今年也不例外：

被称为“国考”的公务员考试今年有百万考生参加，陕西考区也有32770余人参加考试。但百万大军中，录取率仅有不到1.5%，只有1.5万名考生会在“为了胜利向我开炮”的口号后存活（包括关系户），剩下的人都是炮灰。（来自：西安e报）

这数字应该还不包括各地方的考试。

公务员只不过是众多就业途径之一，而且我记得各种“最有前途职业”榜单中都没有见它，但为什么它就这么热门呢？我觉得这是劳动力市场发出的一个重要信息，有必要剖析一下其中的奥秘。

陕西考点的学生在接受记者采访时说，公务员是我最理想也是最羡慕的职业。why？原因恐怕有两层，一层是“这工作最稳定最有保障”，这一层是很容易说出口的；那没说出来的，比如收入（各种颜色的）高、福利（还不纳税）好、还有权力等等无法计算的好处。这后者可以由数字看出来：

最热门职位4080人选1

今年考生抢报的热门单位仍是海关、税务等，竞争最激烈的是国家科技部国际合作司欧洲处主任科员一职，考录比达到4080∶1;厦门海关“现场监管”一职考录比达3351∶1。

62个职位全国无人报考

今年有62个职位无人报考，其中大多数职位处于西部，职位多集中于气象部门。另外还有7个职位未达到开考比例

对个人来说，能有这么好的去处当然趋之若鹜。问题在于，如果只见其一不见其二，或者用巴斯夏的话说，只注意那看得见的而不注意那看不见的，那么我们最终可能要自食恶果。那看不见的就是，其他职业相对不受欢迎。原因可能是，其他职业统统让人看不到希望，或者公务员这一行业优越得不正常。

要说其他职业同时都丧失吸引优秀人才的魅力，我不相信，但若在特定时代（比如超级政府时代，一般工商业不能充分发展的时代）或者另加一个条件即那些根本不是什么优秀人才而是一些眼光短浅不学无术之辈，那就有可能了。至于公务员优越得不正常，仅仅鉴于他们总能自己给自己涨工资这一情况，我就愿意相信，遑论其他。

我理解的正常情形是，与其他职业相比，公务员应该处于劣势才对。因为，其他那些行业都在争先恐后为我们提供最优质的商品或者服务，满足我们各种花样的需要；而政府这种机构即使有所谓服务也很少令人满意，何况它还经常没事惹事。想想看，正常情况下，消费者怎么会把钞票投给一个不给任何回报的供应商呢？优秀人才怎么会去一个没有什么市场份额的单位工作呢？

公务员考试的火爆，原因正是：政府通过提高待遇同时对其他行业实施各种打击（管制）来招徕人才，与其他行业争夺资源，这种竞争的结果还不显而易见？

只不过，如此一来，优秀人才们大材小用浪费资源，整个社会包括我们都要承担损失——那些人才如果去从事其他行业本来能实实在在提高我们的生活水平；不仅如此，久而久之，我们也许根本就培养不出来什么人才，而是生产出一批又一批好吃懒做不劳而获的寄生虫。

本文在inxian发表时，题为《公务员吃香，全社会遭殃》