[推荐阅读][更新：中国法院网案例库RSS]

关于本书

形式：1.本书原名《Essais》（法文），有“试作”、“试笔”、“尝试”等意思。梁宗岱先生译为“蒙田试笔”。目前流行译法“随笔”“随感录”。

2.原书包括3卷,内容庞杂.该译本为选本.其中第一部分由梁宗岱选译自第1卷;第二部分由黄建华选译自第2、3卷，也有来自第1卷的。

3．版本信息：

作者：【法】蒙田  翻译：梁宗岱  黄建华   光明日报出版社1996年9月北京第一版

内容：黄建华认为蒙田散文无非关涉3个主题：

1．  作者所感觉的自我；

2．  他所体会的人类的生活方式和思想感情；

3．  他所理解的现实世界。

另外，各章章题均为法国选家所加，故不一定完全符合。

之《论想象的力量》

“强劲的想象产生事实”作者列举了大量事实来证明这个论点。

我们在生活中又是也能体会到想象（或意志）的力量之强大。比如，医生只是装腔作势而不真的打针，病人就会痊愈。等等。有时候还很神奇。不过，看起来这样的现象心理学可能会研究吧，如果能够解释就不再神奇了。

又想到曾有人可以将不锈钢勺柄“看弯了”，还没见识过，不知是否和这个有关。

之《论死后方能断定我们的幸福》

苏龙有明言“无人生前能称幸福”。作者大概由此展开的罢。

这个观点用中国话讲应该是“盖棺方能定论”。

为什么呢？

为的是人世变幻无常，只要轻轻一动，便可面目全非，前后迥异。（页50）只有死亡的日子我们才好无掩饰，毫无保留，（《论语＊泰伯》中曾子有曰：鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。）只有这日才是审判日。

有人临终，命运可以推翻他积年累月建就的一切。他叫道：“为什么我要多活这一天！”这便是不得善终。（页51）反之，也有人一世可鄙、可咒，但他仍可能善终。（页52）

人生如此，事业亦同。常有聪明人，选择“激流勇退”，便可以保持事业的最绚丽灿烂状态。

今天观看了山东电视台《齐鲁开讲》栏目关于“消费者高额索赔对不对？”的辩论，六位嘉宾的发言不乏精彩观点，但是其思路比较混乱，主要表现是，未曾明确、统一对核心概念具体含义以及语境的认识。 
要认识一个事物，要分析一个问题，一般应回答三个基本问题，即是什么，怎么办和为什么。具体到这个话题的讨论，首先要解决什么是“高额索赔”，这是该次讨论的核心概念，如果没有对它具体所指的一致认识，所谓辩论必定是“各说各话”，毫无意义可言的。

接着还应明确，我们要解决的是“怎么办”的问题呢，还是“为什么”的问题。具体到这个话题，也就是“高额索赔能否实现”及为什么的问题。这两者处于两个层面，不能混淆，因为他们的语境不同：要确定高额索赔能否实现应该以现行有效的法律规范为依据，至于为什么法律作如此规定则必须在具体法律规定之外寻求解决。正基于此，前者属于实践性的问题，而后者则属于理论问题。

一    何谓“高额”

      通常我们可能在两个意义上使用“高额”一词，一种是绝对高，一种是相对高。笔者认为，绝对高不存在，或者说不可能确定。我们所讨论的所谓“高额索赔”只能使相对高。相对于什么呢？根据民法规定，有损害方有赔偿。（106条）无论是过错责任制还是严格责任制，赔偿额均以损害程度为参照来确定。因此，高额索赔应当是指相对于所受损害的程度高。 

       在电视台节目进行过程中，观众投票也在进行，节目结束时结果显示，赞成票数高出反对票数一万多，差距悬殊！笔者站在少数即反对派一边，不赞成消费者提出高额赔偿要求，因为，在现行法环境下，高额索赔不会得到法律支持，而高额索赔行为也具有诸多弊端。

二   高额索赔能否实现（可行性）

      消费者在消费过程中合法权益受到侵害，应当受到法律保护，有责任的经营者应当赔偿其所受损失。消费者有多种方式可用以维权并获得赔偿，即协商，调解（消协、政府或其他），诉讼。但是无论采取那种方式，其行使权利均应遵寻宪法关于“不得滥用权利”规定。具体讲，消费者要求赔偿应当依照我国民法等法律规定的原则、规则进行。

      我国民法通则、合同法等关于侵权责任和损害赔偿责任的赔偿均采取“填平原则”，即赔偿范围限实际损失（包括直接损失和间接损失）。（民通112、117条，合同法第七章）《消费者权益保护法》开创我国民事惩罚性赔偿先例，即该法49条规定的“双倍赔偿”。另外，民法通则规定的公平原则、诚实信用原则对赔偿责任的确定亦具约束力。

       消费者如果超出法律规定的限度提出高额索赔要求，即违反公平和诚实信用的基本原则。分而述之：如果通过协商/调解方式提出高额赔偿要求，即使对方同意达成协议，经营者仍有权主张该协议因显失公平而相对无效（可撤消）。如果通过诉讼方式提出，法院则应判决不予支持方妥。

    所以，虽然提出赔偿要求具体为多少是消费者的权利，但是根据现行法的规定，违反公平、诚实信用原则的高额赔偿要求不会得到法律支持。进而，消费者在决定提出高额索赔要求时，必须作好承担高成本高风险的准备。

三 高额索赔之弊
       在《齐鲁开讲》栏目关于此话题讨论中，有一个观点被反复提出并强调。这个观点是：高额索赔是为了提高消费者维权意识，激励消费者采取维权行动，加强整个社会的维权力度，最终净化社会风气、改善市场环境。

       笔者认为，这种观点有将问题简单化的嫌疑，侵权或损害行为仅通过高额索赔就能消除？！而且他们没有看到与高额索赔相伴随的严重弊端。

1。由于法律的不支持，消费者可能因此而承担更大的损失，最终导致得不偿失。

2。“高额索赔”实质上是对权利的滥用，所以高额索赔往往也是“恶意”索赔。恶意索赔很容易便衍变为敲诈勒索等严重的违法行为，危害社会。（参见：《吃一只蟑螂索赔65万 广州恶意索赔案无一成功》http://www.sn.xinhuanet.com/2003-06/14/content_604589.htm   最后访问：20050404）

一 何谓邮购买卖

台湾94年《消费者保护法》第2条规定，邮购买卖指企业经营者以广播、电视、电话、传真、型录、报纸、杂志、网际网络、传单或其他类似之方法，使消费者未能检视商品而与企业经营者所为之买卖。 有的国家在《直销法》中规定邮购,马来西亚1993年直销法第二条规定，本法令中的直销一词，包括挨门挨户销售和邮购销售。邮购销售是指以邮寄方式进行订购和销售。
我国《合同法》未规定邮购买卖，但在《消费者权益保护法》第46条规定：“经营者以邮购方式提供商品的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回货款；并应当承担消费者必须支付的合理费用。”

可见，邮购买卖是指，经营者通过广播、电视、电话、传真、型录、报纸、杂志、网际网络、传单或其他类似之方法使消费者获得商品或服务信息，并与之达成买卖或服务合同，经营者以邮寄方式提供商品或服务的一种特种买卖。

其为特种买卖，主要体现在以下两个方面：

1。合同订立方式特殊。以邮寄方式进行的交易，双方一般并不会面，多以数据电文等方式订立买卖合同。这种情况下，交易并非当场进行，消费者一般并不能检视交易标的物，也不能对交易情况予以充分考虑。

2。合同履行方式特殊。正因交易非当场进行，故其履行也与传统交易方式不同。其支付价款一般采用邮政汇款或银行转账方式，目前我国多采前者。买卖标的物则通过邮局邮寄。

二 邮购法律关系分析

邮购买卖中涉及到三个主体，即经营者（出卖人）、邮局和消费者（买受人）。从合同法角度看，经营者与邮局发生邮寄合同（或称邮政服务合同）关系，经营者与消费者之间有买卖合同关系。邮寄合同受合同法、邮政法调整，不赘述。后者则因我国法律对邮购没有明确规定需要讨论。

（一）邮购买卖应作特殊规定

正是基于前述特殊之处，许多国家法律将邮购作为特种买卖予以规定。马来西亚、台湾等国家地区法律关于邮购的特殊规定主要包括：
1。经营者书面告知义务。台湾《消费者保护法》第18条规定，企业经营者为邮购买卖或访问买卖时，应将其买卖之条件、出卖人之姓名、名称、负责人、事务所或住居所告知买受之消费者。
2。消费者无条件解除合同，并不承担相关费用的权利。台湾《消费者保护法》第19条规定，邮购或访问买卖之消费者，对所收受之商品不愿买受时，得于收受商品后七日内，退回商品或以书面通知企业经营者解除买卖契约，无须说明理由及负担任何费用或价款。

我国《消费者权益保护法》46条是对邮购做出专门规定的唯一条文。但是该条并未没有明确经营者的书面通知义务，也没规定“冷静期”（或称后悔期）及无条件解约权，仅是重申了《合同法》关于违约责任的规定。这样的规定并未体现邮购买卖的特殊要求，不能适应市场上交易方式发展的需要，也不能更大程度保护消费者权益。（据全国各地消费者协会等机构的调查统计，历年来消费者对邮购业投诉均榜上有名。）

（二）两个合同的关系

邮局与经营者之邮寄合同和经营者与消费者之买卖合同，二者有关联，但互相独立。根据合同相对性原理，若发生争议，两个合同应该分别考虑。详述之，即：在邮寄合同中，邮局和经营者为当事人，消费者为利益第三人。邮局不履行义务或履行义务不合格时并不向消费者承担违约责任，而是向经营者（邮购商）承担违约责任。在买卖合同关系中，邮局处于代为履行的第三人角色：经营人（债务人）与消费者约定由邮局向消费者（债权人）履行交付商品的义务，邮局不交付或交付不合格的，应由经营者向消费者承担违约责任。

[引用]
1。马来西亚1993年《直销法》 地址：http://www.cdsp.com.cn/index_id.asp?id=492，最后访问：2005年4月1日
2。台湾地区1994年《消费者保护法》 地址：http://www.6law.idv.tw/law/%E6%B6%88%E8%B2%BB%E8%80%85%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95.doc
最后访问：2005年4月1日
3。《中华人民共和国消费者权益保护法》

20050402改

作者：王国维
版本：上海古籍出版社1998年12月第一版

这本书我是当作美学著作买来读的。

今天粗读了一边。有感想如下：

王国维对诗词，对美的理解似乎可以概括为：“美的应该（一定）是真的”（但真的不一定就是美的）

书中有：

1．  境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中一境界。故能写真境物、真感情者，谓之有境界；否则谓之无境界。（页2）（境界之论乃本书重头）

2．  尼采谓：“一切文学，余爱以血书者”后主之词，真所谓以血书者也……（页5）

据黄霖导读，崇尚“真”是王国维的一贯思想。他所谓“真”不仅仅是真切的一己之情，而且是诗人对宇宙实底、人生本质、人类命运的终极关怀和体会，……只有具备这种“真”的艺术境界，文学才能“与哲学有同一性质，其所欲解者解宇宙人生根本之问题。”（页21)

上大学时，舍友们总是开玩笑说“我们是读书人……”，可是等自己毕业，离开学校后，突然有一天，发现自己一直不懂“读书”—–对自己而言，大学毕业前一直不懂。一直没弄清楚为什么读（某本或某类）书？怎样读书才是卓有成效的？《如何阅读一本书》这本书在我郁闷、苦恼的时候给了我启示。

一                                                                                             

读书的目的：1．为了获得资讯；或

2．为了消遣; 或

 3．为了理解力的提高、心智的成长。

无疑，最后一个是最终目标，是我应该追求的，也正是我正为之苦恼的。前两者不需要更深刻的理由来支持，也不需要太多地太讲究的技巧，而第三种则不是随随便便就可以达到的，必须经历学习和历练。

二
 1．书并非读得越多越好。

就像霍布斯所说，如果我像一般人一样读那么多书，我就跟他们一样愚蠢了。

读得精比读得多更重要。

 2．读书速度

不是越快越好，不是越慢越好，

读不同的书应该有不同速度；甚至读同一本书，也不能自始至终采取同样的速度

 三

阅读的四个层次：（一）基础阅读,解决文字的基本意义为何的问题

（二）检视阅读,即在尽量短的时间内,通过系统化的略读或粗读,掌握一本书的概况包括总体框架,主题等等. 通过检视阅读,来确定该书是否值得深入阅读.

我的经验是,拿到新书,先读作者简介,目录、序言,后记等等.为了独立思考,在尚未读过一本书之前,应该尽量不去读别人的评论.如果序言本身就是别人的”读后感”,则尽量避免其中评论的部分.

（三）分析阅读,是完整的阅读,不受时间的限制,一直读到这本书成为我自己为止.弗兰西斯·培根说过,有些书可以浅尝辄止,有些书是要生吞活剥,只有少数的书是要咀嚼和消化的.分析阅读就是要咀嚼和消化一本书.

《如何阅读一本书》这本书提供了关于分析阅读的详尽的技巧,包括三个阶段11个阅读规则.

1．  列出大纲

 规则一:依照书的主题将书归类,因为对不同类的书有不同的阅读方法

 规则二:总结书的整体概要(总的来看,这本书讲了些什么)

规则三:书的主体分为几大部分论述,各部分的关系如何(大纲和纲要)

规则四:确定作者与解决的问题(设问,实际是对前两个规则的辅助)

2．  诠释内容

规则五:找出关键字,并就他们与作者达成共识

规则六:通过关键句,发现作者的重要主旨(主要观点)

规则七:作者是如何展开论述的(理由和论述方法)

规则八:确定作者提出的问题,那些已经解决,那些尚未解决,其中哪些是作者无法解决的

3．  评断(论)该书

规则九: 除非完全了解该书,否则不应发表评论(赞同\反对\暂缓评论)， 毫无理解便同意只是愚蠢，还不清楚便反对，也是无礼。

我得经验是，要负责任地评断一本书，还应具备相当的阅读经验，以及对相关主题的熟悉。

规则十：理性表达自己的意见，不要无理争辩（比如总是坚持“我认为,……”），受教是一种美德，要的是真理，不是赢了争论

规则十一：区别知识和个人意见，不因误解而争论，在发表评论是确保有理论支持

另外，评论一本书可以从以下四个角度出发：

（1）       证明作者的知识不足

（2）       证明作者的知识错误

（3）       证明作者的论述不合逻辑

（4）       证明作者的论述是不完整的。

如果以上四个都不成立，则应该同意作者。

我认为,分析阅读是最重要的阅读层次,也是我要学习的.从事这种阅读，应该做读书笔记。对一本书的评论如果能够写成文章予以发表，收获更巨。

 （四）主题阅读，或叫比较阅读，即围绕特定主题，阅读不止一本书

我认为，这是研究型的阅读，目前我尚很少有过真切的体验，忙过这一阵子，有机会在学习这个层次的阅读。

案例：2004年12月28日，胡先生购得从甲地到乙地的火车票一张，2005年1月1日，经检票，胡先生从甲地乘坐某铁路分局的列车，1月3日到达乙地。下车时，由于天气寒冷，车梯上有冰较滑，加之人多拥挤，胡先生不慎摔到车下，其随身携带的一瓶价值约1000元的名酒摔碎；经诊断，胡先生左膑骨骨折。因对事故处理分歧较大，双方无法达成一致意见，胡先生将某铁路分局诉至法院，要求赔偿损失。 


分析：本案争议处理的关键在于：胡先生与被告铁路分局是否存在合同关系，合同效力何时开始、何时终止以及被告是否应当赔偿原告所受人身和财产损失。

1．  笔者认为，本案中，原告胡先生与被告某铁路分局之间存在客运合同关系。《合同法》第293条规定：“ 客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”据此，胡先生于2004年12月28日付款并取得车票时，他与某铁路分局之间的运输合同便告成立。2005年1月1日，经检票后，该运输合同生效。1月3日，火车到达乙地，经检票后，该运输合同方告终止。

2．  根据《合同法》第302条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”可见，承运人应当对旅客的人身安全负无过错责任，即在运输过程中，只要旅客人身发生伤亡，承运人均应承担赔偿责任，除非具有法定免责事由。本案中，因为尚未经检票出站，合同还没有终止，所以胡先生在下火车时摔伤，属于“运输过程中”，而且，胡先生摔倒并非因为故意，重大过失或自身健康导致，因而，笔者认为，被告某铁路分局应当依法承担损害赔偿责任。

3．  根据《合同法》第303条规定， 在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。旅客托运的行李毁损、灭失的，适用货物运输的有关规定。可见，承运人对旅客财产安全承担责任与人身安全不同。对旅客自带物品损失承担过错责任；对托运行李损失则适用有关货物运输的规定，承担无过错责任。本案中，胡先生随身携带的名酒摔碎，主要是由于车梯较滑导致，被告铁路分局对此有过错，因而应当承担赔偿责任。20050317

—–