2006年做过一个案例，题目就是《拟制血亲能不能结婚》。最近因为电视剧《家，N次方》又引发这个话题的讨论，这篇日志也被翻了出来。

5年前的那篇是对基于收养行为而形成的兄弟姐妹关系的分析，现在看，觉得太凌乱。当年还在评论部分留了一个尾巴，即“如果是继子女呢？”而这正是目前由电视剧引起热议的话题。

借此机会续写一下这个题目。

一切源于婚姻法的规定：

第七条　有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；……
第十条　有下列情形之一的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的；……

理论上把血亲进一步分为自然血亲和拟制血亲。直系自然血亲和三代以内的旁系自然血亲禁止结婚没有争议，拟制血亲呢？既然是“拟制”，那关键就看有无法律明文。

最近的新闻报道的末尾都有个注释：

拟制血亲，是指本来没有血缘关系，或没有直接的血缘关系，但法律上确定其地位与血亲相同的亲属。因收养关系或继父母婚姻而产生的兄妹、姐弟关系，都属于“拟制血亲”。

第一句对，第二句不对。我们先看法律关于收养方面的规定：

《婚姻法》第二十六条　国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
《收养法》第二十三条第一款规定：自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。

显而易见，基于收养而形成的兄弟姐妹关系属于拟制血亲。和自然血亲的兄弟姐妹一样在禁婚亲之列。

再看关于继子女的规定：

《婚姻法》第二十七条　继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。

《婚姻法》第二十七条第二款仅规定，继父母和继子女之间若有“受其抚养教育”的事实，便成立血亲关系。并未像《收养法》那样将子女与继父母的近亲属之间的关系也拟制为血亲。血亲之配偶，配偶之血亲以及配偶之血亲之配偶，均属姻亲，不在禁婚亲之列。

总之，婚姻法规定的禁婚亲，既包括自然血亲也可以包括拟制血亲。问题在于，是否真是拟制血亲要具体分析。

ps：1.《收养法》第十四条：继父或者继母经继子女的生父母同意，可以收养继子女，并可以不受本法第四条第三项、第五条第三项、第六条和被收养人不满十四周岁以及收养一名的限制。

2.《继承法》第十条规定的第二顺位法定继承人中有“兄弟姐妹”，范围如何？《继承法意见》解释的明白：继兄弟姐妹之间的继承权，因继兄弟姐妹之间的扶养关系而发生。没有扶养关系的，不能互为第二顺序继承人。

1.精神病患者是否属于禁止结婚的情形？

法律是否允许精神病患者，首先可以分析，所患精神病是否属于禁止结婚的疾病。对那些疾病属于医学上认为禁止结婚的疾病婚姻法并未规定。一般都援引《母婴保健法》及相关规定。但下面引用的这段文字值得重视：

我国《婚姻法》规定“患有医学上认为不应当结婚的疾病”的禁止结婚。这里规定的禁止结婚的疾病是否包括精神病，除了1950年《婚姻法》列举了“精神失常未经治愈”外，现行《婚姻法》及《条例》皆没有明确规定，也没有正式的法律解释予以确认。学界在探讨这一问题时，几乎都是引述1994年颁布的《母婴保健法》及其配套规定。《母婴保健法》规定有关精神病（指精神分裂症、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病）在发病期内的，医师应当提出医学意见，准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。但2001年的《母婴保健法实施办法》则规定，婚前医学检查发现在发病期内的有关精神病的，“医师应当……提出预防、治疗以及采取相应医学措施的建议。当事人依据医生的医学意见，可以暂缓结婚，也可以自愿采用长效避孕措施或者结扎手术。”与前者的表述有别，后者规定当事人“可以”而不是“应当”暂缓结婚。卫生部2002年制定的《婚前保健工作规范（修订）》规定“一方或双方患有重度、极重度智力低下，不具有婚姻意识能力；重型精神病，在病情发作期有攻击危害行为的”，属于“医学上认为不宜结婚的疾病”，应“建议不宜结婚”；此外有关精神病在发病期内属于医学上认为应暂缓结婚的疾病，“建议暂缓结婚”。（引自袁建波：精神病人的婚姻登记问题探讨）

另外，从法律行为的要件角度分析，精神病患者是否具有相当的行为能力。因为精神病患者可能是无民事行为能力人也可能是限制行为能力人。如果是无民事行为能力人，则除纯受利益的行为外无意思能力，本人也就无法有效地完成缔结婚姻的法律行为。其在婚姻法上的依据应是“第五条　【结婚自愿】结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。”
又结婚系身份行为，不得适用代理（现行法有明文吗？），所以这种精神病患者实际上是不能结婚的。
但如果是限制民事行为能力人呢？民通第十三条规定：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
那么，结婚是否与这种精神病患者的精神健康相适应，理由何在，则需继续讨论。

2.精神病患者被配偶虐待，能否提出离婚？

当然，我说的被虐待只是引起这个问题的一种可能。

离婚有两种途径，即协议离婚和诉讼离婚。
就协议离婚而言，当事人应当具有相当的行为能力。《婚姻登记条例》并未区分无或限制行为能力，而是于12条规定“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：
（一）未达成离婚协议的；
　　（二）属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的；
　　（三）其结婚登记不是在中国内地办理的。”
就诉讼离婚，我赞同JAL斑竹的分析。而且民事诉讼法第六十二条还规定，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。

张在生还介绍说，妹妹张在玉回家后，他们一家经过数日的观察，发现妹妹张在玉和现任老公的感情很好。记者随后提出疑问，佘祥林是被冤枉的，现真相大白了。虽然在被判决入狱和张在玉出走时间较长，从法律上讲，他们之间的婚姻已经无效，如果佘祥林提出复婚，张家人会怎么看？张在生斩钉截铁地说：“复婚？！那是不可能的，他们之间绝不可能复婚！两个受伤害很深的人再结合到一起，是不会有幸福的。”

这是关于佘祥林案件的报道之一《佘祥林张在玉不可能复婚》中的一段文字。

佘张之间的婚姻关系这个问题需要讨论。

合法婚姻关系的终止有两种情形，一为离婚（法律行为）；一为死亡。死亡又分两种，一为自然死亡，一为宣告死亡。

1。在佘案中，离婚的情形不存在。

2。张在玉的确“死亡”过，佘祥林正是因此入狱的。但事实上，张至今还在人世，而且有了新家，和“现任老公的感情很好”。那么，自然死亡也不存在。

3。根据民法通则和民诉法的规定，宣告死亡必须经过一定的法律程序尚生效力。虽然张在玉失踪11年之久，但是并没有人申请，法院也就不曾宣告其死亡。

因此，如果佘张的婚姻关系合法成立，那么这个关系现在并未消灭。

至于，张在玉与现任“老公”的关系只能认定为重婚，这个“婚姻”违反强行法当然无效（婚姻法第10条）。而且根据刑法第二百五十八条规定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，构成重婚罪，处二年以下有期徒刑或者拘役。就本案看，张在玉构成该罪无疑，她的“新老公”是否构成则要进一步分析是否“明知张有配偶”。