作者：孟勤国
经常和学生笑谈法学硕士、博士的前程，我的态度毫不含糊。第一选择当然是从政，当了官就有话语权，可以坐学术会议的主席台，谈几点谦称为个人意见的指示，台下昔日的老师和同窗隆重地仰望着你，为你是专家型官员而自豪。学问跟着级别长，只要长到厅级以上，你就有学问，而且你的手下通常会感觉你的学问盖过了当年的史尚宽先生。第二选挣钱，当大律师，银子多到懒得数，拿点出来设个研究基金或课题，你昔日的老师和同窗会按时拿出你要求的成果，在成果扉页上鸣谢你这位学者型大律师。学术跟着银子走，只要捐出一个亿，你想要哪个法学院姓你的姓，随你挑。没能耐从政和挣钱，只能选择第三——去大学教书。混20年，当个名义上与副厅平起平坐、实际上常挨教务处小科长修理的教授不成问题。但这有点窝囊，不如费点劲，争取当个看起来真有点副厅以上模样，活得滋润、活得牛气的著名教授。人人都有成佛的慧根，当著名教授一靠努力，二靠方法。在确定了努力的方向以后，方法就是决定的因素，如果你定下著名教授的远大志向，应该熟识以下三招： Continue reading
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》已于2009年5月13日起施行。
此次出台司法解释，有两点值得注意：
一 情事变更原则
这一原则在合同法教材中经常见到，也被学界和实务界认同，但一直没有明文规定。这次司法解释中予以明确：
第二十六条 合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
据最高法院的相关负责人介绍，
引入情势变更原则的价值在于，当合同原有的利益平衡因经济的激烈动荡而导致不公正结果时，施以法律的救济。但对必须适用情势变更原则进行裁判的个案，要上报高级人民法院审查批准，以最大限度地避免对交易安全和市场秩序造成大的冲击。尤其要严格区分变更的情势与正常的市场风险之间的区别，审慎适用该原则。
二 效力性强制性规范
《合同法》第五十二条规定：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
该司法解第十四条规定：
合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
实务界其实早就对法院遵循“违法=无效”的僵硬做法有过争议，而学界也早有研究。据介绍，有关这一问题的争论和研究在德国、日本等国家更是旷日持久了。
但这个概念在我国大陆恐怕是首次出现在我国生效法律文件中，一般合同法教材中也鲜有提及。（最近几年的合同法教材我没看过）所以，许多人对这一概念感觉新鲜和疑惑（当然，还有拗口），需要对这一解释进行再解释。
有关这一概念的进一步解释和界定还需要进一步研究。
以法律为志业，需要相当坚强的信念。
自从大学期间的某一天开始决定委身这门学问，我自以为已经做好了准备，准备面对种种的恶与非正义，准备为法律而斗争。因为，我相信善与正义的力量。
可是残酷的现实一次又一次地考验我这信念。
博客被删被封，甚至现实中有关部门接二连三的无端骚扰，虽不曾屈服后丧失信心，但内心深处是否早已惧怕我不确定。
种种的公共事件，我积极参与，只因为事关自己的信念。大多数时候，事件于自身并无直接关系，却每每感同身受，也因为信念使然。
可是，当你发现事实正在起变化，而且变化的方向不是趋近你的信念，而是远离它时，你的内心会是怎样的熬煎？！我痛苦，我灰心丧气，我突然觉得自己变得空虚，迷茫。
我去讲课，讲诉讼法，讲程序正义，讲法律的权威，讲法律关系……讲着讲着，我好像看见大家在笑！是啊，大家都知道了，现在要讲三个至上，要讲民意。还有一个再简单不过的法律关系问题，也不用劳神费力，因为“法院不受理”“律师不许代理”！有比这更憋屈的事儿吗？
司法是社会正义的最后一道防线，扯淡！
还没完。
伯尔曼教授讲的多好：法律必须被信仰，否则它将形同虚设。
然而，我们中国人从来不信邪。不止于此，神也不信，什么都不信，我们天不怕地不怕！所以，下面这些不足为奇：
最高院副院长因经济问题落马，司法考试、法律自考漏题。还有一个数据，“中国普通人的犯罪率是四百分之一；公务员的犯罪率是两百分之一，就是比普通人高一倍；那么法官的犯罪率是多高呢？是百分之一点五，是普通人的五倍，中国的官员法官成了高犯罪群体了。”
这只是一部分，其他的不再列举。有时候我想，似乎情况还不是那么糟糕，至于被击垮吗？也许是太密集从而太凶猛，也许是自己本身功力尚浅，信念不够坚定。
大概一个月了，这种悲观的空气一直笼罩心头。但一想到，我生在这世间，生在这时代，没得选择，也无处可逃，只能是“既来之，则安之”。而且，这悲观让我看到自己的软弱，未尝不是好事一桩。
所以，重拾信心，那将是我的重生。
君子于其所不知，盖阙如也。 —-论语·子路
刚才在法天下看了一位署名“魏雅华”的博客，因对这位号称“作家,时政经济评论家,陕西电视台、西安电视台资深经济新闻评论员。中国作家协会会员。 ”的陕西乡党的文章实在不敢苟同，故在他的文章底下写了些不大客气的评论。（他的博客地址在本文最后）
又觉得意犹未尽，在这里继续发挥一下。
对这位评论家在其他领域的评论我不敢品头论足，我只是觉得他不该在法律领域指手画脚。我这样说，并非因为他不是专业人士，而是因为他对法律不懂装懂。
我入法律专业门槛以来，时常提醒自己：法律乃天下公器，凡与法律有关的事情均需慎之又慎。就写文章而言，也要讲究个严谨的态度，非有确切的根据不要急着定论。因为，那将可能影响到当事人的切身权益，甚至关乎性命。
而这位评论家的几篇文章，显然暴露了他根本不懂法律基础知识，却堂而皇之论这论那，还竟敢提什么狗屁不通的“司法建议”，鼓励人家去打官司（点击查看）！敢情站着说话不腰疼，打官司不用你掏钱。
我以前在一篇文章中曾谈过法律在传播过程中的问题，让人担心的正是这种“不懂装懂”地宣传法律。这种文章让我看见了，不去信他也就算了，可如果让其他也不懂的（不懂并非罪过）人们看见，尤其是让个没有独立思考能力的人看见，那不是贻害无穷么？
最后，我估计有人会说，那是人家的“言论自由”。嗯，我也记得伏尔泰那句名言，我也知道言论自由对我们宝贵，但我就是不能接受这样的视法律为儿戏的“著名评论家”瞎扯淡。
所以我建议这位作家，放法律一条生路，去做自己擅长的事情吧，去写自己搞得懂的评论吧。若实在手痒，那就先学好自己要涉及的法律知识，然后再动笔。
从第一次见到期限直到今天，每每遇到这种计算题，总是被搞得晕头转向，于是发誓今天一定把它拿下、搞定。找了几本教材都语焉不详，越看越糊涂。
还好有网络，百度了一下，竟发现下面这份资料，作者正是司考辅导界以善于总结顺口溜等简便方法而著称的隋彭生。
看了又看，终于清楚了，先贴到这里，再多看几遍。
关于期间的计算——为考生总结四句话
期限包括期日和期间。关于期间的计算，有不少考生搞不清楚。我总结了四句话帮助大家掌握：
1.从开始当日计算的，当日不计算在内；
2.从次日开始计算的，次日要计算在内；
3.从行为成立之日计算的，当日不计算在内；
4.从履行期届满计算的，届满之日不计算在内。
以上四句话，通过四个事例来解释。
“人鬼情未了” 1995年6月17日下午二时，张某所乘的客轮触礁沉没，生不见人，死不见尸。张某的妻子李某若申请宣告张某死亡，问：哪一天为满二年的最后一天？最早哪一天才能向法院提出申请？
———《民法通则》第23条第1款第2项规定，因意外事故下落不明，从事故发生之日起满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。满二年的最后一天，是1997年的6月17日。这里用上了第一句话：“从开始当日计算的，当日不计算在内。”《民法通则》第154条第2款规定：“规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。” 计算公式为：1997年6月17日减去1995年6月17日，等于二年。1997年6月17日23时45分，突然有人敲李某的门。借着月光，李某以为人鬼殊途的丈夫张某突然出现了。昏迷中悠悠醒来的李某，第一句话是：“人鬼情未了！” 最早提出申请的那一天，是1997年的18日。至1997年6月17日24时才满二年。到24时，张某未现踪迹，才能申请。
“生死两茫茫” 1991年5月10日，冯某因受单位行政处分而离家出走，黄鹤一去不复返，十年生死两茫茫。冯某的丈夫王某一夜悠悠醒来，问律师：何时为满四年？最早哪一天可以提出宣告死亡的申请？
———《民法通则》第23条第1款第1项规定，下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。 《民通意见》第28条规定：《民法通则》第23条第1款第1项中下落不明的起算时间，从公民音讯消失之次日起算。 四年的最后一天是1995年5月10日。这里用上第二句话：“从次日开始计算的，次日要计算在内”。计算的公式是：1995年5月10日减去1991年5月10日，等于四年。 申请宣告死亡最早的那一天，是1995年5月11日。
“鸡蛋脑壳碎” 刘某开玩笑，在2004年4月1日的早晨，敲了一下周某的脑壳。不料周某是罕见的鸡蛋脑壳，一敲就碎。一日早晨，周某悠悠醒来，喃喃自语：诉讼时效何时截止？
———人身伤害适用一年的诉讼时效(产品瑕疵造成的损害除外)。《民通意见》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。” 这里用上第三句话：“从行为成立之日计算的，当日不计算在内。”伤害行为是在2004年4月1日，不足一天，不应计算在内。最后一天是2005年4月1日。计算公式是：2005年4月1日减去2004年4月1日，等于一年。如果没有中断、中止事由，周某最迟应当在2005年4月1日起诉，否则就丧失了胜诉权。
“绵绵有绝期” 2004年3月1日，王某借给刘某两万元，约定借期为一年。半夜时分，王某悠悠醒来。扪心自问：借期何时届满？诉讼时效何时截止？
———2004年3月1日，是开始的当天，不计算在内。故一年借期的截止日期是2005年3月1日。这里用上第四句话：“从履行期届满计算的，届满之日不计算在内。”故诉讼时效的截止日期是2006（改错：应为2007年）年3月1日。计算公式是：2007年3月1日减去2005年3月1日，等于二年。 以上四个公式，其实是一个公式：减去当日，即都是当日不计算在内，次日计算在内。承诺期限等期间的计算，亦如此。
(来源：中国普法网；作者：隋彭生)